Badanie ORBITA

Próby kontroli pozornej mogą obalić ustalone standardy opieki, jeżeli te standardy są wytyczone przez niepoparte dowody, doświadczenie lekarza lub nieudane próby. W przypadku PCI dla stabilnej dławicy, randomizowane badanie stentowania w porównaniu z leczeniem medycznym wykazało korzyści ze średnią tolerancją 96 sekund. Badanie ORBITA sugeruje, że większość tej różnicy stanowi efekt placebo, spowodowany interwencją. Nawet po dziesięcioleciach doświadczenia klinicznego, próba z odpowiednią kontrolą zmusza nas do poważnego kwestionowania przyjętej praktyki. Chociaż ORBITA jest tylko jednym badaniem, i jak wszystkie pojedyncze badania ma ograniczenia, nie ma jednej pozytywnej próby kontroli pozorowanej stentowania przewlekłej stabilnej dławicy piersiowej. Jest to zatem jedyny fragment danych w dyskusji o PCI w celu kontroli objawów w stabilnej chorobie wieńcowej, która pochodzi z prospektywnego, zaślepionego, randomizowanego badania.

Po drugie, próby te podwazają etyczne argumenty przeciwko stosowaniu pozornych procedur. Próby z pozorowanymi kontrolami wystawiają niewielką liczbę pacjentów, tych randomizowanych do grupy pozorowanej podczas badania, w celu uniknięcia ryzyka. Jednak te badania, jeśli są ujemne, ostatecznie oszczędzają znacznie większą liczbę pacjentów, z których każdy jest leczony niewystarczająco przetestowaną terapią. Łącznie 198 pacjentów zostało losowo przydzielonych do procedur pozorowanych w badaniach ORBITA i CSAW. Dziewięciu z tych pacjentów miało złe wyniki: 4 powikłania związane z przewodem ciśnieniowym wymagające PCI; 3 poważne krwawienia; i 2 zamrożone ramiona. Porównano to z setkami tysięcy pacjentów, którzy byli narażeni na uszkodzenia w ciągu dziesięcioleci, i stwierdzono że podczas rutynowej opieki klinicznej oferowane były operacje podbarkowe z dekompresją i PCI w celu stabilnej choroby wieńcowej. 
[więcej w: weterynarz szczecin 24h, jak wygląda półpasiec zdjęcia, przeglądarka skierowań na leczenie nfz ]