Koszty wszystkich strategii badań przesiewowych wzrosły jedynie umiarkowanie wraz z częstszym badaniem przesiewowym, ponieważ większość kosztów w cyklu życia na kobietę można przypisać leczeniu nowotworowemu. Efektywność kosztową zmiany jednej strategii badań przesiewowych na bardziej kosztowną alternatywę odzwierciedla różnica w kosztach podzielona przez różnicę średniej długości życia związaną ze strategią konkurencyjną. Strategie leżące na krzywej efektywności pokazanej w każdym panelu na wykresie 2 dominują nad tymi leżącymi po prawej stronie krzywej, ponieważ są bardziej skuteczne i albo tańsze, albo mają lepszy stosunek efektywności kosztowej niż kolejna najlepsza strategia.
Roczny koszt utrzymania związany z pojedynczym badaniem na całe życie, z zastosowaniem kontroli wzrokowej lub DNA HPV w porównaniu z brakiem badań przesiewowych, wahał się od 10 do 467 USD. Strategia jednokierunkowej inspekcji wizualnej jest najmniej kosztowną strategią niepominowaną w Indiach (10 USD rocznie na uratowane życie) i Kenią (134 USD rocznie na uratowane życie). Testowanie DNA HPV z tego samego dnia jest najmniej kosztowną strategią niedominowaną w Południowej Afryce (467 USD rocznie zaoszczędzonego życia). W Peru i Tajlandii przeprowadzana jest zarówno inspekcja wizualna z jedną wizytą (odpowiednio 124 USD na rok uratowanego życia i 109 USD na rok życia) oraz testowanie DNA HPV (odpowiednio 152 USD rocznie na uratowanym życiu i 170 USD na rok życia) wszystkie pozostałe opcje. We wszystkich krajach wzrost częstotliwości skriningu do dwóch i trzech razy w ciągu życia jest bardziej skuteczny, ale kosztowniejszy, co odzwierciedla wzrost współczynnika efektywności kosztowej o współczynnik 5 do 10.
Kilka strategii leżących daleko po prawej stronie krzywej efektywności – w tym strategie trzech wizyt z użyciem badania cytologicznego lub badania DNA HPV – są konsekwentnie nieatrakcyjne, ponieważ kosztują więcej, ale są mniej skuteczne niż strategie jednokrotnego lub dwudawowego obejmującego kontrolę wzrokową lub HPV Testy DNA w szerokim zakresie analiz wrażliwości. Inne strategie leżące w pobliżu krzywej efektywności – w szczególności dwudniowe testy DNA HPV, dwufazowe badanie cytologiczne i dwudniowa kontrola wzrokowa – mogą być tak opłacalne, jak strategie na krzywej, biorąc pod uwagę różne założenia dotyczące medycznego i programowego powiązane koszty, wskaźniki kontynuacji i wyniki testów.
Analiza wrażliwości
Efektywność kosztowa badań przesiewowych, niezależnie od metody, była wrażliwa na koszty związane z leczeniem inwazyjnego raka i docelowego wieku badań przesiewowych, podczas gdy wybór strategii był wrażliwy na charakterystykę testu i koszty badań przesiewowych. Gdy koszty związane z inwazyjnym rakiem były podwojone, tak jak to było w przypadku, gdy uwzględniliśmy koszty produktywności kobiet umierających na raka szyjki macicy, badania przesiewowe z jednorazową kontrolą wizualną lub testem DNA HPV stały się oszczędniejsze w Indiach, Kenii, Peru i Tajlandii i było mniej niż 500 $ rocznie na uratowanie życia w Południowej Afryce. Gdy koszty zostały zmniejszone o połowę, opłacalność badania raz w życiu wzrosła o 50 do 75 procent w Kenii, Peru i Tajlandii, o 25 procent w Afryce Południowej io 8 w Indiach. Strategie obejmujące jednorazowe badania przesiewowe skierowane do kobiet w wieku poniżej 30 lub powyżej 45 lat nigdy nie były tak opłacalne, jak w przypadku kobiet w wieku 30 lat (patrz Dodatek Dodatek).
W Indiach, jeśli koszty testowania DNA HPV zmniejszyły się o 50 procent, dwudźwiękowe testy DNA HPV zdominowały strategie inspekcji wizualnej jednej wizyty i kosztowały USD rocznie na rok przy jednym badaniu, 73 USD na dwa seanse i 231 USD dla trzy pokazy w ciągu całego życia
[hasła pokrewne: bimatoprost, ambrisentan, agaricus ]
[podobne: bebilon pepti dha, kalipoz prolongatum, wykaz bezpłatnych leków dla seniorów ]
